Презумпция невиновности в административном праве

Презумпция невиновности (презумпция вины) в административном праве

Не раскрою большого секрета для людей, которые «в теме», о чем идет речь, но для большинства граждан почему-то описанное ниже является откровением. Но пусть лучше Вы узнаете об этом сейчас, чем сделаете кучу ошибок и придете на рассмотрение дела об административном правонарушении, сфабрикованном в отношении Вас, так сказать «с открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ « эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательствам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении. Так называемый НОНД — Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции. Т.е. априори считается, что человек в погонах при звании и должности врать не может, а значит, все составленные им документы являются правдивыми и неоспоримыми. Иными словами, происходит подмена понятий, факт безусловного доверия к полицейскому делает протокол и все рукотворные материалы полицейского доказательствами, коими они де-факто не являются.

Практика использования в постановлениях фразы «НОНД ИДПС», «вина установлена протоколом, рапортом, схемой, приведенные „доказательства“ согласуются между собой и не противоречат друг другу» вытекает из неподсудности судей и безнаказанности должностных лиц в погонах, которые искренне убеждены, что статья 1.5 в КоАП РФ попала по досадной ошибке. Де-факто, чтобы Вам было легче защищаться и понять, как будут в отношении Вас рассматривать дело, читайте эту статью несколько иначе, чем она действительно изложена в КоАП РФ по той простой причине, что в нашей стране презумпция невиновности не работает. А именно следующим образом:

1. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых не установлена его невиновность.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его невиновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу наличия его вины в совершении административного правонарушения".

Чем быстрее Вы снимите «розовые очки», тем быстрее поймете, какую стратегию надо выбрать при рассмотрении Вашего дела. А стратегия изначально должна строиться таким образом, чтобы собрать максимум доказательств в пользу своей невиновности. Тогда и только тогда у Вас появляется мизерный шанс на принятие справедливого решения. Но не в первой и не во второй судебной инстанции. На это даже не рассчитывайте.

Презумпция невиновности в административном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Левченко Валерия Борисовна

Статья посвящена вопросу презумпции невиновности в административном законодательстве . Презумпция невиновности в обозначенном законодательстве явление достаточно новое. В силу этого исследование проблем применения данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях представляется актуальным и интересным.

THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION

This article is devoted to the presumption of innocence in the administrative legislation. The presumption of innocence in the indicated law is relatively new phenomenon. Into force of this research the problems of implementation of this principle in the manufacture on Affairs about administrative offences are topical and interesting.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Левченко Валерия Борисовна,

Текст научной работы на тему «Презумпция невиновности в административном законодательстве»

имени D.E. Кутвфинв (МГЮА)

Валерия Борисовна ЛЕВЧЕНКО,

соискатель кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Статья посвящена вопросу презумпции невиновности в административном законодательстве. Презумпция невиновности в обозначенном законодательстве явление достаточно новое. В силу этого исследование проблем применения данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях представляется актуальным и интересным. Ключевые слова: защита прав личности, презумпция невиновности, законодательство, административная ответственность.

Applicant of the Department of Administrative Law and Process of Moscow State University of Law by the name O.E. Kutafin (MSLA)

THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION

This article is devoted to the presumption of innocence in the administrative legislation. The presumption of innocence in the indicated law is relatively new phenomenon. Into force of this research the problems of implementation of this principle in the manufacture on Affairs about administrative offences are topical and interesting. Keywords: the protection of individual rights, the presumption оf innocence, the legislation, the administrative liability.

В современном российском обществе вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина приковывают к себе особое внимание, вызывают постоянный интерес правоведов, социологов, общественных и государственных деятелей и других социально активных масс. Объясняется это необходимостью глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где личность неприкосновенна, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита — приоритетным направлением государственной политики.

В связи с этим для юридической науки и правоприменительной практики достаточно серьезный научный интерес представляет комплексная и многоплановая проблема исследования взаимосвязи права личности на судебную защиту, прав и свобод человека и принципов права. В этом аспекте принцип презумпции невиновности относится к числу фундаментальных международно-правовых принципов в сфере защиты прав личности.

Вопрос о презумпции невиновности до сих пор остается предметом научных дискуссий. Ученые пока не пришли к единому мнению по поводу самого понятия презумпции невиновности. Относительно содержания этого принципа в процессе установления юридической ответственности (прежде, чем решить вопрос о привлечении лица к ответственности) большинство правоведов исходят из положения, согласно которому лицо, совершившее правонарушение в публичной сфере, считается невиновным, пока © В. Б. Левченко, 2014 его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности как правовая категория имеет древнюю историю. Она является прообразом древнеримских правил. Термин «презумпция» (praesumptio) в переводе с латинского языка буквально означает «предварение», «предположение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках.

Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Поэтому для доказательства обратного необходимо найти убедительные аргументы, обеспечить достаточные доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица или лиц в совершении того или иного правонарушения. Таким образом, бремя доказывания должно лежать не на правонарушителе, а на том государственном органе, который собирается вынести решение по делу.

Закрепление в Конституции РФ принципа презумпции невиновности как элемента права на судебную защиту еще не означает автоматического соблюдения и закрепления эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина всеми подразделениями государственного аппарата, однако является важным шагом на пути обеспечения прав и свобод человека в нашем обществе.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу

Из положений Конституции РФ следует, что содержание принципа презумпции невиновности определено только применительно к отношениям, урегулированным уголовным правом, поскольку в Конституции РФ содержится более узкий термин — «преступление», а не широкий — «правонарушение», позволяющий включить в себя и преступление, и административное правонарушение. Однако и в сфере производства по делам об административных правонарушениях права и свободы человека также нуждаются в действенной и надежной защите.

Являясь межотраслевым принципом, презумпция невиновности присуща всем видам судопроизводства, которые характеризуются преобладанием публичного начала, т.е. и уголовному судопроизводству, и производству по делам об административных правонарушениях. В других же случаях, где преобладает диспозитивность (в первую очередь это относится к гражданскому судопроизводству), презумпция невиновности отсутствует.

Административная ответственность имеет публичный характер, т.к. в любом случае она наступает перед государством в лице уполномоченных органов государственной власти, с которыми правонарушитель не состоит в служебных отношениях. Именно публичный характер административной ответственности и публичное начало при производстве по делам об административных правонарушениях предопределяют действие презумпции невиновности при производстве по таким делам. ^

В науке административного права презумпция невиновности — явление ма- К

лоизученное, поскольку в законодательстве СССР и РСФСР об административных Н

правонарушениях данный принцип не был закреплен. Нормативное закрепление по- и

ложений о презумпции невиновности в Кодексе РФ об административных правона- й

рушениях 2001 г. и в Налоговом кодексе РФ 1998 г. стало одной из принципиальных И

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности £

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ™

его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи- Н

стративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана ^

в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу по- науки

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

становлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Как видим, положения данной статьи в основном воспроизводят и развивают конституционные положения с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. В трактовку презумпции невиновности в административном праве добавлен принцип вины; вместо обвиняемого в совершении преступления говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности (которым может оказаться не только физическое, но и юридическое лицо), и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Действие положения о презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях распространяется на лиц, привлекаемых к административной ответственности, среди которых могут быть не только физические, но и юридические лица.

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц. При этом сама возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности не ставилась под сомнение и признавалась допустимым средством борьбы с административными правонарушениями2. На обеспечение действия презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности юридических лиц направлены положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ3, данная норма имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Бюллетень ВС РФ. 2005. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абз. 6 и абз. 2 ч. 1ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 № 07АП-713/10 по делу № А02-1742/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Принцип презумпции невиновности основывается на нескольких взаимосвязанных положениях:

а) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена (доказана) его вина. Данное положение указывает на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Вина — важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Как постановил Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действовавшим на момент их совершения, признаются правонарушениями (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента состава правонарушения — общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе4;

б) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания (бремя доказывания) вины лица в совершении административного правонарушения возложено на органы административной юрисдикции и их должностных лиц. Однако данное правило прямо не закреплено в законе: положение о том, что бремя доказывания вины в административном процессе возлагается на сторону обвинения, отсутствует. Более того, сторона обвинения в административном процессе как таковая также отсутствует, а лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Тем не менее суды в своих решениях нередко ссылаются на то, что обязанность доказывания возложена на органы административной юрисдикции и их должностных лиц. По одному из дел суд указал, что в ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, ^ свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к администра- К тивной ответственности лица в его совершении. Н

В законодательстве об административных правонарушениях нет специального и

термина «бремя доказывания». Но исходя из положений КоАП РФ бремя доказывания й

лежит на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об И

административном правонарушении, а не на лице, привлекаемом к административной Е

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке кон- К

ституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель"'. » // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2409.

имени О.Е. Кутвфинв (МГЮА)

ответственности. Указанное суждение представляется верным лишь отчасти: бремя доказывания не может быть возложено на суд, поскольку это противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон, разделению процессуальных функций. Возложение бремени доказывания на уполномоченные органы и должностные лица не препятствует заинтересованным лицам принимать участие в доказывании. На основании изложенного представляется необходимым дополнить ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положением о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении. Доказывание виновности лица должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть признано виновным только в том случае, если его вина будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. надлежащими субъектами, по установленной законом процедуре, с соблюдением всех прав указанного лица (например, права на получение квалифицированной юридической помощи, права представлять доказательства в обоснование своей невиновности и др.).

Закон устанавливает момент, с которого лицо считается виновным. Содержание презумпции невиновности состоит и в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Только с момента вступления в силу такого постановления лицо может считаться виновным в совершении административного правонарушения и подвергаться мерам административного наказания. До этого любые публичные утверждения о виновности лица будут нарушением данного принципа.

Обязанности органов административной юрисдикции и их должностных лиц доказывать виновность лица в совершении административного правонарушения корреспондирует правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ).

Право лица не доказывать свою невиновность в решениях Европейского Суда по правам человека называется привилегией против самоизобличения. Наиболее ярким проявлением привилегии против самоизобличения является право лица не свидетельствовать против себя самого (право не давать показания, право хранить молчание). Данное право закреплено в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться в том числе правоприменителем. Органы административной юрисдикции и их должностные лица должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В то же время это не исключает права лица доказывать свою невиновность. Суды неоднократно в своих решениях отмечали, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано, но вправе доказывать свою невиновность. В свя-

зи с этим, располагая соответствующими процессуальными возможностями, оно может представить суду доказательства в обоснование своей невиновности.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность лица должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Поэтому все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Причем в пользу указанного лица должны толковаться не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершении административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правило о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, в отношении которого осуществляется деятельность по изобличению его в совершении административного правонарушения, корреспондирует требованию о том, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. Такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

Решение о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях. Действующее законодательство не содержит такого положения. Однако аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 14 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При этом требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер. В силу этого представляется необходимым дополнить ст. 1.5 КоАП РФ частью 5 следующего содержания: «Постановление судьи, органа, должностного лица о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях».

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности - совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 "Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности", как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.

5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

4 + 5 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map